4 avril 2024

L’école privée accusée

Un rapport parlementaire à charge.

Au-delà de l’école privée, le rapport « Vannier-Weissberg », pointe du doigt certains disfonctionnements relatifs au système éducatif français dans son ensemble. En rejetant la faute presqu’uniquement sur le « privé » ce rapport ne permet pas au « public » de sortir la tête de l’eau.

Tout ne va pas bien, loin de là. Tout doit être repensé, de la cave au grenier, pour restaurer la maison « Éducation nationale » en France. Mais la question « privé / public » mérite mieux qu’un combat d’arrière-garde visant à tout mettre par terre sans une évaluation sérieuse uniquement par principe, par idéologie, voire par ignorance.

https://lcp.fr/actualites/financement-de-l-enseignement-prive-sous-contrat-un-rapport-parlementaire-preconise-de

En téléchargement
240328lx – L’école catholique – Un modèle questionné.pdf (en PJ)
240403 – La liste de 55 mesures que préconise le rapport (en PJ)

Rappels préalables

Les établissements privés sous contrat sont à 96% d’obédience catholique.
Le parti LFI vise, et ce n’est pas un scoop, le démantèlement de l’école privée.
Le rapport propose 55 mesures, dont la moitié communes aux deux rapporteurs.
L’école privée scolarise plus de 2 millions d’élèves (1 sur 6).
L’État couvre aux ¾ les dépenses du « privé ».
Les parents des familles favorisées qui refusent plutôt la mixité scolaire, votent davantage que les familles défavorisées. Les politiques le savent et en tiennent forcément compte.
(voir : Youssef Souidi, Vers la sécession scolaire ? Mécaniques de la ségrégation au collège. Avril 2024. Fayard)
La publication des indices de position sociale (IPS) des lycées confirme que les jeunes issus des catégories populaires sont davantage orientés vers les filières professionnelles. (Le Monde, 11 janvier 2023)
L’IPS rendu public depuis 2022 par décision de justice confirme un phénomène global de ségrégation scolaire.
Les collèges privés concentrent de plus en plus d’élèves issus des milieux favorisés.
(https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/04/13/mixite-scolaire-des-ecarts-socio-economiques-parfois-immenses-entre-des-colleges-voisins_6169317_4355770.html)
Une ségrégation que reconnaît le ministère de l’Éducation nationale : « Les candidats d’origine sociale défavorisée représentent 50 % des présents en série professionnelle et 29 % en série générale. Ils ont un taux de réussite inférieur de 18 points à celui des candidats d’origine sociale très favorisée. »
(https://www.education.gouv.fr/resultats-definitifs-de-la-session-2023-du-diplome-national-du-brevet-dnb-et-evolutions-depuis-2018-414006)
Etc.

« Public » ou « privé », ça se discute

On peut comprendre, vu l’état du « public » que ce dernier regarde jalousement la capacité d’autonomie des établissements privés.
Le « privé » peut se permettre d’explorer de nouvelles pistes pédagogiques en prenant des risques. De ce fait, il devance le « public » de quelques années en termes d’innovations pédagogiques.
Le « public » est une institution devenue « maltraitante » pour ses enseignants (Enseignants de la vocation au désenchantement, Sandrine Garcia, Édition La Dispute, ISBN 978 2 84303 329 2).
L’absentéisme est monnaie courante dans le « public » et ce n’est pas le cas du « privé ».
Les profs sont de moins en moins remplacés dans le « public » et le seront encore moins dans l’avenir, faute de moyens humains et financiers.
Le syndicalisme enseignant bloque toute forme d’innovations lorsqu’elles ne vont pas, prioritairement, dans le sens du confort des enseignants.
Le modèle français d’une école « chien et chat » (public-privé) n’est pas un bon exemple, il faut regarder ailleurs, là où les idéologies laïcistes n’impactent pas toutes démarches réflexives.
La liste des pédagogues présentant une obédience religieuse (en grande majorité chrétienne), est longue (en voilà quelques-uns et dans le désordre : Jean Bosco, Ignace de Loyola, Jean-Baptiste de La Salle, Alix Leclerc, Pierre Fourier, Jean-Frédéric Oberlin, Maria Montessori… et même Confucius).
Les classes populaires n’ont pas le réflexe du « privé ».
Par exemple, la gratuité de la cantine dans le « public » pour les élèves boursiers, oriente le choix des parents.
Les écoles privées situées souvent dans les centres-villes sont tributaires de la gentrification des milieux urbains.
Les écoles privées font le grand écart entre certaines écoles bien trop élitistes et certaines autres où le brassage social est exemplaire.
On devrait pouvoir considérer comme une liberté de pouvoir choisir entre le « public » et le « privé ». Mais ce n’est pas le cas.
Ça l’est dans certaines régions (la Bretagne par exemple) où le nombre d’écoles privées avoisine celui des écoles publiques.

Il n’en reste pas moins que :

Les écoles privées affichent globalement de meilleures réussites aux examens.
Beaucoup de profs du « public » inscrivent leurs propres enfants dans le « privé ». Sans parler des inspecteurs, des recteurs, et même des ministres de l’Éducation nationale (au procès d’Amélie Oudéa-Castéra à ce sujet, on devrait convoquer : Pap Ndiaye, Jean-Michel Blanquer, Luc Ferry, Luc Chatel, François Bayrou…)
Les meilleurs élèves dans le privé, comme dans le public, sont les enfants des profs.
L’inégalité existe également entre les établissements publics (« Henri IV » 5e arrondissement vs « Claude-Monet » 13e arrondissement).
Le mode de répartition des postes d’enseignants accentue les inégalités et le « privé » n’est pas responsable de cette réalité.
Le principe de la carte scolaire est à revoir entièrement et le « privé » n’est pas responsable de cette réalité.

Cependant, quelques points méritent plus qu’une vague attention

Le privé devrait être plus transparent quant à l’utilisation des financements publics.
La modulation tarifaire devrait être la règle pour tout le monde (feuille d’imposition à l’appui).
L’éviction systématique des élèves les moins performants qu’exploite trop souvent le « privé » doit cesser.
Le « privé » se doit de faire valoir sa spécificité avant toute inscription. Les parents doivent se déterminer en totale connaissance de cause.
La dimension catholique doit être proposée à tous sans jamais être imposée.
La catéchèse ne peut en aucun cas être obligatoire, contrairement à la culture religieuse.
La culture religieuse est de l’ordre des programmes. Programmes connus et respectés par tous les enseignants.
La culture religieuse est enseignée obligatoirement à tous les élèves de façon impartiale et sans prosélytisme.

Les 4 raisons des parents de choisir le « privé »
D’après les sondages, les parents cherchent pour leurs enfants :

de l’exigence,
de la sécurité,
des valeurs,
des repères.

En téléchargement